Le problème
This post is also available in:
Alors, encore une fois : la guerre en Europe – depuis quatre ans déjà ! Comment est-ce possible ??
D’accord, Poutine est un autocrate et fait finalement ce qu’il veut. Si la Russie était une démocratie, la guerre en Ukraine n’aurait certainement pas eu lieu…
Vraiment ?
Que diriez-vous donc du président des États-Unis envoyant « les forces armées des États-Unis [pour] mener […] une opération militaire extraordinaire dans la capitale du Venezuela » afin d’enlever le président vénézuélien ?
Et puis, lancer l’armée américaine contre l’Iran — déclenchant ainsi une guerre qui s’éternise elle aussi depuis des mois — sans même solliciter l’aval du Congrès, en violation des lois de son propre pays, sans parler du droit international ?
Et ce, après avoir fait campagne en promettant de mettre fin aux guerres plutôt que d’en déclencher de nouvelles ?
D’accord, vous pourriez encore dire que, normalement, ce genre de choses n’arrive pas dans le monde libre, occidental et démocratique…
Vraiment ?
Retour en 2001. Le 1er janvier, George W. Bush est devenu président des États-Unis. Neuf mois plus tard, des terroristes ont réduit le World Trade Center en ruines. En réaction aux attentats, George W. Bush a lancé la guerre en Afghanistan en 2001, qui ne s’est achevée qu’en 2021 avec le retrait chaotique de Kaboul. Plus de 100 000 personnes ont été tuées dans la guerre d’Afghanistan entre 2001 et 2014. Les coûts pour les seuls États-Unis entre 2001 et la fin de 2019 sont estimés à près d’un trillion de dollars américains.
Et ce n’était pas suffisant : en 2003, George W. Bush a déclenché la guerre en Irak « en violation du droit international ». Alors que la machine de guerre se mettait en place pendant des mois, le gouvernement a tenté de convaincre la population de la nécessité de cette « guerre contre le terrorisme » au moyen de — comme on l’a découvert plus tard — mensonges sur l’existence d’armes de destruction massive en Irak.
Des manifestations de masse contre la guerre imminente mobilisent des millions de personnes. Le 15 février 2003 est considéré comme le plus grand événement de protestation de l’histoire de l’humanité. Ce week-end-là seulement, entre 6 et 10 millions de personnes manifestent dans 60 pays différents contre la guerre imminente.
Mais Bush, Cheney et consorts n’ont pas fléchi. La « deuxième guerre d’Irak » a fait jusqu’à près d’un million de morts, et l’on estime à environ 2 000 milliards de dollars les coûts de guerre côté américain à eux seuls.
Ces exemples montrent : non, ce n’est pas seulement dans les dictatures que quelques personnes puissantes peuvent faire la guerre à d’autres pays ; c’est aussi la réalité dans les démocraties !
En réalité, la manière dont les puissants sont arrivés au pouvoir importe largement peu. Une fois au pouvoir, il n’existe pratiquement aucun moyen, même dans les démocraties (indirectes), de les arrêter.
On peut débattre de la question de savoir si le peuple aux États-Unis aurait voté pour la guerre en Irak, s’il avait eu le choix. Mais ce n’est pas le sujet ici. Ce qu’il faut retenir, c’est qu‘on ne leur a PAS laissé le choix. Et, par conséquent, aucune des décisions de guerre mentionnées n’a été démocratiquement légitimée de quelque manière que ce soit ! Personne en dehors du cercle restreint des hommes au pouvoir ne pouvait réellement décider de ces guerres.
Vous direz que, dans les démocraties, une décision de guerre doit être prise par les parlements, et qu’ils ont une légitimité démocratique. La guerre en Irak est également passée par le Congrès américain. Alors, au final, une décision de guerre dans une démocratie n’est-elle pas automatiquement démocratiquement légitimée ?
Malheureusement non, du moins pas au sens strict. Même si les parlements sont amenés à voter – ce qui, comme nous l’avons vu, pourrait même ne pas se produire. Ou seulement des mois plus tard, timidement…
Dans les démocraties indirectes, le peuple exerce son influence en votant entre différents programmes électoraux, partis ou candidats. Cependant, la nécessité d’une décision d’« intervention militaire » est généralement déclenchée par un événement qui survient après la dernière élection des membres du parlement ou du président. Comme les attentats du 11 septembre aux États-Unis. Et, bien sûr, les événements déclencheurs de guerre n’ont aucune influence rétroactive sur ces programmes électoraux. Au moment de l’élection, la possibilité d’entrer en guerre contre l’Afghanistan ou l’Irak ne figurait dans aucun programme électoral.
Bien sûr, dans une démocratie indirecte, il fait partie du quotidien des responsables politiques de devoir gérer les problèmes qui surviennent après les élections. Mais la gravité d’une décision de guerre est en contradiction particulièrement flagrante avec l’influence strictement décroissante du peuple — même dans des démocraties réellement de bonne volonté — et exige une légitimation supplémentaire.
Il est à craindre que le manque de légitimité démocratique dans la quasi-totalité des pays ait contribué de manière significative au déclenchement de nombreuses guerres – et qu’il continue de le faire à l’avenir tant que ce problème structurel de la chaîne de décision ne sera pas résolu.
Fig. : Le problème
Les décisions de guerre sont souvent déclenchées par des événements qui surviennent alors qu’un gouvernement est déjà en place. La question de savoir s’il faut faire la guerre ou non ne fait donc partie d’aucun programme électoral. Même dans une démocratie animée de bonnes intentions mais fonctionnant de manière indirecte, les décisions de guerre ne sont donc généralement pas légitimées démocratiquement :
Personne n’a jamais demandé l’avis du peuple !
Et cela, en supposant encore que les processus démocratiques fonctionnent. Sans parler des chefs d’État, Premiers ministres et ayatollahs qui, une fois au pouvoir, décident seuls de faire la guerre à leur guise.
C’est là le VRAI problème : les populations de presque tous les pays ont donné, volontairement ou non, à leurs dirigeants le pouvoir de faire la guerre à d’autres peuples — sans le moindre contrôle. Dans le cas extrême, celui du déclenchement d’une guerre nucléaire, environ sept hommes — plus ou moins déséquilibrés, narcissiques ou âgés — ont le pouvoir d’anéantir l’humanité entière en moins de deux heures.
Bien sûr qu’ils ne le feraient pas…
Vraiment ?
Qui a décidé de lancer des bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki ?
Notre planète ressemble à un baril de poudre sur lequel sont assis des fous qui jouent avec le feu. C’est de la pure folie ! L’humanité doit reprendre le contrôle des décisions de guerre avant qu’il ne soit trop tard et que nous ne soyons tous pulvérisés.