Das Problem
This post is also available in:
Also noch einmal: Krieg in Europa!
Nun gut, Putin ist ein Autokrat und tut letztlich, was er will. Wäre Russland eine Demokratie, wäre der Ukraine-Krieg sicherlich nicht passiert …
Wirklich?
Rückblick auf 2001. Am 1. Januar wurde George W. Bush Präsident der USA. Neun Monate später verwandelten Terroristen das World Trade Center in Schutt und Asche. Als Reaktion auf die Anschläge begann George W. Bush 2001 den Krieg in Afghanistan, der erst 2021 mit dem chaotischen Abzug aus Kabul endete. Mehr als 100.000 Menschen wurden im Afghanistan-Krieg zwischen 2001 und 2014 getötet. Die Kosten allein für die USA zwischen 2001 und Ende 2019 werden auf fast eine Billion US-Dollar geschätzt.
Nicht genug: 2003 begann George W. Bush den Irakkrieg „unter Verstoß gegen das Völkerrecht“. Während die Kriegsmaschinerie über Monate hinweg aufgebaut wurde, versuchte die Regierung, die Menschen von der Notwendigkeit dieses „Kriegs gegen den Terror“ zu überzeugen – mittels, wie sich später herausstellte, Lügen über die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak.
Massendemonstrationen gegen den drohenden Krieg mobilisieren Millionen von Menschen. Der 15. Februar 2003 gilt als das größte Protestevent der Menschheitsgeschichte. Allein an diesem Wochenende demonstrieren zwischen 6 und 10 Millionen Menschen in 60 verschiedenen Ländern gegen den drohenden Krieg.
Doch Bush, Cheney und Co. ließen sich nicht beirren. Der „zweite Irakkrieg“ forderte bis zu fast eine Million Menschenleben und verursachte allein auf amerikanischer Seite geschätzte Kriegskosten von etwa 2 Billionen Dollar allein.
Diese Beispiele zeigen: Nein, es ist nicht nur in Diktaturen so, dass einige wenige Mächtige Kriege gegen andere Länder führen können – dies ist auch in Demokratien Realität!
Tatsächlich spielt es weitgehend keine Rolle, wie die Mächtigen an die Macht gekommen sind. Sobald sie die Macht haben, gibt es selbst in (indirekten) Demokratien praktisch keine Möglichkeit, sie aufzuhalten.
Man mag darüber debattieren, ob die Bevölkerung in den USA für den Irak-Krieg gestimmt hätte, wäre ihr die Wahl gegeben worden. Aber darum geht es hier nicht. Der Punkt ist, dass ihr die Wahl NICHT gegeben wurde. Und daher war keine der genannten Kriegsentscheidungen in irgendeiner Weise demokratisch legitimiert! Niemand außerhalb des engen Kreises der Machthaber konnte über diese Kriege tatsächlich entscheiden.
Sie werden sagen, dass in Demokratien eine Kriegsentscheidung von den Parlamenten getroffen werden muss und diese demokratische Legitimität besitzen. Auch der Irak-Krieg ging durch den US-Kongress. Ist also am Ende eine Kriegsentscheidung in einer Demokratie nicht automatisch demokratisch legitimiert?
Leider nein, zumindest nicht im eigentlichen Sinne.
In indirekten Demokratien übt die Bevölkerung ihren Einfluss aus, indem sie zwischen verschiedenen Wahlprogrammen, Parteien oder Kandidaten wählt. Die Notwendigkeit einer Entscheidung über eine „militärische Intervention“ wird jedoch typischerweise durch ein Ereignis ausgelöst, das nach der letzten Wahl der Parlamentsmitglieder oder des Präsidenten eintritt. Wie die Anschläge vom 11. September in den USA. Und natürlich gibt es keinen Einfluss kriegsauslösender Ereignisse rückwirkend auf jene Wahlprogramme. Zum Zeitpunkt der Wahl stand die Möglichkeit, in den Krieg mit Afghanistan oder dem Irak zu ziehen, in keinem Wahlprogramm.
Natürlich gehört es zum Alltag in einer indirekten Demokratie, dass Politiker auch versuchen, Probleme zu lösen, die nach den Wahlen auftreten. Aber die Schwere einer Kriegsentscheidung steht in besonders eklatantem Widerspruch zu dem strikt verschwindenden Einfluss der Bevölkerung – selbst in wirklich gutwilligen Demokratien – und erfordert eine zusätzliche Legitimierung.
Es ist zu befürchten, dass der Mangel an demokratischer Legitimität in indirekten Demokratien erheblich zur Existenz vieler Kriege beigetragen hat – und dies auch in Zukunft tun wird, solange dieses strukturelle Problem in der Entscheidungskette nicht gelöst ist.

Abb.: Das Problem
Kriegsentscheidungen werden oft durch Ereignisse ausgelöst, die eintreten, während eine Regierung bereits im Amt ist. Die Frage, ob man in den Krieg ziehen sollte oder nicht, ist daher nicht Teil irgendeines Wahlprogramms. Selbst in einer (indirekten) Demokratie sind Kriegsentscheidungen daher typischerweise nicht demokratisch legitimiert:
Niemand hat jemals die Bevölkerung gefragt!